SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0233/2006-R

III.1.  A fin de dilucidar, adecuadamente la problemática planteada, corresponde  señalar que en cuanto a los derechos a la vida, al trabajo, a la propiedad, al libre tránsito y a un trato digno señalados por el recurrente como presuntamente lesionados, es necesario precisar que éste, a tiempo de plantear la demanda de amparo, se limitó a enunciarlos omitiendo expresar o mencionar la relación de causalidad entre los hechos alegados con los derechos presuntamente lesionados, omisión que inviabiliza su consideración, teniendo en cuenta, que la exigencia de que los actores expongan con claridad y precisión los hechos que les sirven de fundamento está dirigida a facilitar al juez o tribunal del recurso, a conocer los hechos motivantes del mismo y formar convicción  sobre la lesión al derecho o garantía invocando como lesionado, cuya mínima fundamentación exige una relación clara de causalidad entre ambos y no el relato de los hechos y la indicación de derechos previstos en determinados artículos, tal como acontece en el caso que se examina.