SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0491/2006-R

III.1. Con carácter previo a analizar la problemática planteada y tomando en cuenta la naturaleza del amparo constitucional, regida por los principios de         subsidiariedad e inmediatez, corresponde determinar si el recurrente tenía al         efecto, alguna instancia idónea y eficaz, a la cual podía acudir en procura del restablecimiento de los derechos que alega como vulnerados. Así la jurisprudencia constitucional contenida en la SC 0770/2003-R, de 6 de junio, señala: “(…) el principio de subsidiariedad no implica la utilización de cualquier medio o recurso sino los idóneos, empero la utilización de otros que no sean los adecuados para hacer cesar el acto ilegal u omisión indebida que se reclama no neutraliza la protección de amparo, siempre que se hubiesen utilizado los requeridos por ley, lo que no sucede cuando ocurre lo contrario, pues la falta de utilización de los medios idóneos anula toda posibilidad de ingresar al fondo de la problemática sino también de otorgar la tutela”.

          En el recurso incoado, se cuestiona el oficio emitido por el Presidente de la Asociación de Ingenios de Potosí, emergente de la determinación adoptada en asamblea general de socios, que según el art. 13 de su Estatuto,  constituye la máxima autoridad de la Asociación de Ingenios de Potosí y cuyas resoluciones y determinaciones deben cumplirse a través del Directorio, las comisiones y los asociados, circunstancia que desvirtúa el hecho de que podía acudir ante esta instancia, conforme sostiene el recurrido, por emanar la decisión precisamente de la antedicha Asamblea, por cuanto lo que está reclamando es su calidad de asociado que se le negó. Desvirtuado el principio de subsidiariedad y la existencia de otra vía idónea y eficaz a la cual podía ocurrir el recurrente en procura del restablecimiento de sus derechos fundamentales ahora invocados y supuestamente lesionados, corresponde ingresar al análisis de la problemática planteada.