SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0882/2007-R

De donde resulta que los vocales recurridos fundaron su resolución de confirmar la aplicación de la detención preventiva al recurrente incurriendo en las mismas omisiones cometidas por el juez a quo, puesto que no pronunciaron una resolución debidamente motivada, la misma sólo hace referencia a las consideraciones efectuadas por uno de los vocales sobre las circunstancias que determinarían el riesgo de fuga y peligro de obstaculización del sindicado, soslayando la falta de concurrencia del requisito establecido en el art. 233-1) CPP, sin advertir la omisión ahora detectada; toda vez que si bien las resoluciones pronunciadas en apelación, de acuerdo con lo establecido en el art. 398 del CPP, deben circunscribirse a los puntos apelados por la parte apelante, y que los mismos deben estar relacionados con lo discutido ante el juez a quo, ello no impide a que los vocales recurridos reparen las omisiones que pudieran advertir en la actuación del a quo, que se encuentren vinculadas con la medida cautelar a confirmarse o revocarse, en cuyo mérito, sus resoluciones deben sujetarse a la exigencia de motivar y expresar los motivos por los cuales se confirma o revoca una resolución de medidas cautelares, y no limitarse a concluir que la resolución impugnada se encuentra motivada y que se sujetó a las normas legales, conforme lo hicieron los recurridos; motivo por el que también les alcanza la procedencia de este hábeas corpus.