SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1566/2010-R

3) Por último, Scarlett Aguilar Velásquez, autoridad Sumariante, presentó informe escrito cursante de fs. 278 a 280 señalando: 1) Del recurso se evidencia que el mismo denuncia el comportamiento adoptado por el Concejo Municipal, sin embargo, no los identifica como demandados, vulnerando un requisito de admisibilidad inexcusable; 2) La ley dispone que para acudir al presente recurso se deben agotar todos los medios de defensa, lo que no ocurrió en el presente caso; 3) Se denuncia que se hubiera dispuesto de su persona cual si fuera un objeto, ignorando que el art. 1 del DS 26237  faculta al Sumariante a adoptar a título provisional la medida precautoria de cambio temporal de funciones, correspondiendo al Directorio de SEMAPA instruir y definir el cargo transitorio a ser asignado; y, 4) No es evidente que no se le haya notificado con las Resoluciones en cuestión, pues de la prueba que adjunta se evidencia que fue notificado personalmente; luego, que habiendo declinado su competencia al Ministerio del Agua, esta instancia ratificó su competencia, por lo que sus actos no recaen en la previsión del art. 31 de la CPEabrg.