SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1605/2010-R
Fecha: 15-Oct-2010
II.1.
II.1. Dentro del proceso penal iniciado a denuncia y posterior querella de Romualdo Hurtado Rodríguez, Alcalde Municipal de Puerto Suárez -ahora recurrente-, contra Eduardo Enrique Rau Gómez, ex Alcalde de dicho Municipio y otros, por la presunta comisión de los delitos de peculado, uso indebido de influencias, conducta antieconómica, incumplimiento de deberes, estelionato y otros; el Fiscal de Materia recurrido, Oscar Flores Velarde, pronunció la Resolución de 27 de septiembre de 2007, decretando el sobreseimiento de los imputados Bailón Miguel Becerra Jordán, Eduardo Enrique Rau Gómez y Guillermo Eduardo Flores Colombo, por falta de suficientes indicios y elementos de convicción para fundamentar el proceso ordinario público y contradictorio, estableciendo que de acuerdo al informe de auditoría especial realizado por la CGR, las acciones y omisiones impugnadas constituían indicios de responsabilidad civil solidaria, conforme a lo dispuesto en el art. 31 inc. c) de la Ley de Administración y Control Gubernamentales (LACG) (fs. 456 a 465).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- concediendo
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- III.2.Términos en la presente acción tutelar
- “accionante”
- Fragmento 15
- I.
- encontrándose entre los de contenido los establecidos en los parágrafos III, IV y VI, que por su importancia no pueden ser subsanados correspondiendo su rechazo in límine en caso de incumplimiento
- '
- III.4. Análisis del caso concreto
- es preciso que exista una relación de causalidad entre el hecho que sirve de fundamento y la lesión causada al derecho o garantía
- no se puede pretender que se deduzca cuál es el derecho que el recurrente pretende se le tutele, puesto que ello provocaría actuar con subjetividad contraviniendo el principio de igualdad y objetividad que también rige a la jurisdicción constitucional
- Fragmento 22
- después de un mes y nueve días de su interposición
- 1°