SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1664/2010-R

De lo expresado, se advierte que si bien el recurso de casación no fue planteado por la empresa accionante -demandada en el proceso laboral-, sino por el demandante Mario Arenas Estrada, dicho recurso cuya concesión por el Tribunal de apelación dio origen a esta acción tutelar, se encuentra pendiente de resolución ante el Tribunal Supremo de Justicia, ante la remisión de obrados del mismo a consecuencia del Auto 194, impugnado de ilegal por el accionante. En ese sentido, auque el art. 262 del CPC, en su primer inciso, concede competencia al tribunal o juez de segundo grado para negar la concesión del recurso de casación y declarar ejecutoriada la sentencia o auto recurrido cuando el mismo hubiera sido planteado después de vencido el término; se entiende que si éste no actúa así, examinando minuciosamente si el recurso fue o no presentado dentro de plazo, en una situación en que las partes de un proceso consideren que el tribunal de apelación no actuó correctamente en este análisis, no pueden acudir directamente a la presentación de esta acción tutelar, por cuanto el art. 272 inc. 1) del mismo Código, faculta al Tribunal de casación a declarar improcedente este recurso: "En los casos previstos por el artículo 262, con apercibimiento al tribunal o juez de alzada por no haber dado cumplimiento al mandato de dicho artículo" (las negrillas son agregadas); casos dentro de los que se encuentra el relativo a haberse interpuesto el recurso después de vencido el término.