SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2022/2010-R
Fecha: 09-Nov-2010
i)
A su vez, por memorial cursante a fs. 149, Rita Olivera Medrano, Secretaria Abogada del Tribunal Tercero de Sentencia del Distrito Judicial de Cochabamba, señaló lo siguiente: i) Su ratificación en la declaración presentada en la audiencia de recusación de 7 de abril de 2008, donde fue propuesta como testigo por el ahora recurrente, habiendo manifestado que evidentemente devolvió un memorial por confusión a la parte imputada, ya que se les había impuesto una multa de Bs740.- (setecientos cuarenta bolivianos 00/100), cuando la Resolución decía que se cancele al tercer día; y, ii) En cuanto al memorial presentado por la testigo Lucia Rosario Maita Trujillo, el mismo se encuentra providenciado en secretaria del Tribunal, esperando que la interesada se apersone para su devolución, por no ser parte del proceso.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- éste Tribunal determinó que toda su actuación será acorde al nuevo orden constitucional
- accionante
- III.2.
- a través de la acción de amparo constitucional no se puede alegar la falta de competencia y la usurpación de funciones en las que supuestamente incurrió la autoridad demandada, caso en que se debe activar el recurso directo de nulidad por ser éste el medio idóneo
- APROBAR