SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2826/2010-R

El primer acto ilegal, consiste en que al pronunciar las Resoluciones que constituyen materia del presente recurso, los recurridos no consideraron la existencia de un proceso ordinario de nulidad de cláusula arbitral, radicado en el Juzgado Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de Santa Cruz, al existir estado de litispendencia sobre la cláusula arbitral, la misma no puede servir de base para la constitución de un tribunal y menos para la instauración de un proceso arbitral. El indicado proceso ordinario se encuentra con un recurso indirecto de inconstitucionalidad contra el art. 12.III de la LAC. El Consejo Técnico, no debió admitir la solicitud de trámite de Tribunal Arbitral ante la existencia de un proceso ordinario en el que se ataca de nulidad la cláusula compromisoria, tampoco consideró la existencia de un proceso de rendición de cuentas el mismo que también se encuentra con un recurso indirecto de inconstitucionalidad en trámite.