Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2829/2010-R
Fecha: 10-Dic-2010
I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
El apoderado de la parte recurrente se ratificó en los fundamentos del memorial de demanda y los amplio señalando que, tanto el Juez de primera instancia como el Tribunal de apelación, otorgaron el congelamiento de cuentas, pese a que el poder era insuficiente para solicitar lo que extra petita se concedió, tomando en cuenta que el mandato tiene que ser claro, específico y expreso, conforme determinan los arts. 4, 6, 8, 9, 810 y 816 del CC, por lo que el mandatario no puede exceder los límites de su mandato, como hizo Eduardo Delgado Carnero.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades correcurridas y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.2. Informe de las autoridades correcurridas
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- improcedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- “accionante”
- “conceder”
- III.3.Sobre los requisitos de admisibilidad de la acción de amparo constitucional
- Fragmento 21
- III.4. Sobre la observancia de los requisitos de contenido
- III.5. Principio de subsidiariedad de la acción de amparo constitucional
- Sobre la falta de cumplimiento de los requisitos de contenido.-
- Sobre el principio de subsidiariedad.-
- APROBAR