SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0028/2010-R

III.6.Con relación, a la Fiscal e Investigador asignado al caso, también demandados, se tiene que de acuerdo a los antecedentes cursantes en obrados, no incurrieron en la vulneración del derecho invocado en la demanda, toda vez que la representante del Ministerio Público en ejercicio de  su derecho procesal como acusadora, solicitó la revocatoria de las medidas sustitutivas a la detención preventiva del imputado (representado por el ahora accionante) ante la supuesta falsedad en el domicilio de la actividad laboral del imputado, lo que no constituye un acto violatorio o restrictivo de libertad. De la misma manera el funcionario policial, se limitó a cumplir, lo requerido por el Ministerio Público como del órgano judicial, circunstancias que determinan, se deniegue la acción tutelar respecto a ellos.

Por otra parte, es necesario referirse a que si bien el representado por el ahora accionante,  se encuentra en libertad, ello -en este caso- no puede ser causal de improcedencia del recurso, pues no desvirtúa la ilegal actuación ni excluye la responsabilidad del Juez demandado. Así  el art. 91.VI  de la  Ley del Tribunal Constitucional, señala: "No obstante de haber cesado la persecución o la detención ilegales, la audiencia se realizará necesariamente y si el recurso fuere declarado procedente, la autoridad recurrida será condenada a la reparación de daños y perjuicios, cuyo monto será fijado en la misma audiencia...". Al respecto, en la presente acción tutelar se establecerá la reparación de daños y perjuicios, a ser calificados en ejecución de fallos,  si hubiere lugar a ello.