SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0215/2010-R

II.7.  En ejecución de sentencia, el recurrente interpuso tercería de dominio  excluyente reclamando el derecho propietario de una máquina embargada marca "Hielderberg", incidente que fue declarado improbado por Auto de 9 de noviembre de 2000. Apelada la misma fue confirmada por los Vocales de la Sala Social y Administrativa, mediante Auto 117/2001 de 23 de marzo, con el argumento de que no demostró su derecho propietario, pues si bien adjuntó documento de compra venta de una impresora, no se específica característica técnica alguna, para poder cotejar con las que se detallan en el acta de embargo y poder establecer la identidad del objeto (fs. 14 y vta.).

         Recurrida en casación, la Corte Suprema de Justicia, por Auto 105 de 22 de abril de 2005, declaró improcedente el recurso porque no acusó expresamente la ley o leyes que hubieren sido violadas o aplicadas falsa o erróneamente, así como tampoco de qué manera hubiere incurrido en violación o mala aplicación en el caso particular, limitándose el recurso únicamente a realizar una copia textual de los términos expresados en el memorial de apelación (fs. 15 a 16).