SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0248/2010-R
Fecha: 31-May-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, ahora accionante alega que los Vocales recurridos, ahora demandados han atentado contra sus derechos a la seguridad jurídica, a la propiedad privada, y la garantía del debido proceso toda vez que dentro del proceso ejecutivo seguido por Adriana Gutiérrez Vda. de Cronembold y otros contra Lila Chacón Vda. de Arduz y herederos, dictaron el Auto de Vista de 9 de mayo de 2006, anulando obrados hasta fs. 11 inclusive, cuando el proceso ya se encontraba ejecutoriado y no existe un incidente normado como un medio para revertir la cosa juzgada, después de un año de haber adquirido esa calidad, echando por los suelos su adjudicación en venta judicial o subasta pública sobre el bien inmueble. En consecuencia, corresponde analizar, en revisión, si tales extremos son ciertos y si amerita otorgarse o no la tutela solicitada.
- recurso de amparo constitucional ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- a
- i)
- denegó
- Fragmento 7
- II.1.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1 Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- III.2. Armonización de términos procesales-constitucionales
- “accionante”
- III.3. Normativa aplicable al caso
- salvo en los casos en que los vicios de nulidad constituyan lesiones a derechos y garantías constitucionales
- III.4. Del caso de análisis
- APROBAR