SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1124/2010-R

Uno de los abogados del recurrente ratificó los fundamentos del memorial de recurso y los amplió manifestando: i) El órgano jurisdiccional debe evaluar una solicitud de cesación a la detención preventiva de forma integral y fundamentada en base a los elementos de prueba aportados; ii) El Tribunal de apelación tomó en cuenta dos declaraciones la del Jefe de Aeropuerto de San Joaquín, así como la del sereno para desvirtuar la declaración de la policía, en sentido de que su cliente pudo haber huido de su aeronave, donde expresaron que frenó su avioneta y se presentó a lo requerido por las fuerzas de UMOPAR, desvirtuándose con ello el peligro de fuga; y, iii) Posteriormente, seis testigos contestes y uniformes declararon que su cliente fue contratado por dos sujetos para realizar transporte aéreo y de carga de pasajeros a un fundo rústico, pruebas que ni siquiera se valoraron y entran en contradicción con la primera evaluación de las pruebas testificales, por lo que caen en nulidad absoluta.