SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1275/2011-R
Fecha: 16-Sep-2011
II.2.
II.2. A través del memorial presentado el 16 de julio de 2008, la representada del accionante respondió a la demanda de divorcio iniciada en su contra, planteando excepción previa de incompetencia y acción reconvencional, solicitando los siguiente: i) Se notifique a los empleados del hotel y centro de convenciones “Casa Campestre”, para que le permitan ingresar a un bien inmueble propio que colinda con dicho hotel y que es su vivienda; ii) Se señale audiencia para fijar la asistencia familiar a favor del menor y suyo; iii) Se comisione a la Notaria de Fe Pública 25 para que levante un inventario de todos los bienes muebles existentes en el inmueble de “Casa Campestre” y que le sean entregados inmediatamente; y, iv) Se disponga la administración conjunta del Hotel “Casa Campestre”, toda vez que el mismo fue construido parcialmente sobre el bien inmueble que es propio. El referido memorial ameritó la providencia de 29 de julio de 2008, por la cual la Jueza de la causa decretó en lo principal y otrosíes, por acompañado el despacho instruido, disponiendo que el Oficial de Diligencias notifique con el traslado al demandante en el domicilio procesal señalado (fs. 75 a 78 y 89 vta.).
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- “parcialmente procedente”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III.1. La subsidiariedad en la acción de amparo constitucional
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno
- III.2. Análisis del caso de autos
- “procedente parcialmente”,
- R