Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1843/2012
Fecha: 12-Oct-2012
Fragmento 3
El accionante por intermedio de su abogado, amplió su demanda, manifestando que, el memorándum de 16 de marzo de 2011 y la nota de 14 de marzo del mismo año, no reponen la omisión ilegal e indebida, que se denunció en la acción de amparo constitucional, menos cumplen con la SC 0847/2010-R de 10 de agosto, debido que a la fecha la Gerencia Distrital de Grandes Contribuyentes (GRACO) de Cochabamba la ejerce Ruth Esther Claros Salamanca, lo que evidencia que no se restituyó al ahora accionante al mismo cargo que ejercía, incumpliéndose el art. 48.VI de la CPE, por lo que ratifica íntegramente su demanda constitucional.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- Fragmento 3
- a)
- 1)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. La teoría del hecho superado, su contextualización e importancia en la acción de amparo constitucional
- III.3. Análisis del caso concreto
- III.4. Otras consideraciones
- III.5. Dimensionamiento de los efectos de la acción tutelar