SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1843/2012
Fecha: 12-Oct-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante alega que la autoridad demandada, desconociendo su condición de progenitor, ha vulnerado el derecho a la vida, así como el derecho de inamovilidad laboral, por cuanto ha omitido dar cumplimiento a la conminatoria de reincorporación al cargo de Gerente Distrital GRACO Cochabamba del SIN, dispuesta por el Director General del Servicio Civil del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, mediante nota “Cite MT/VMESC y COOP/DGSC/RL-NC-No. 012/2010”, sumado al hecho de que la autoridad demandada ha desplegado una conducta renuente a cumplir lo ordenado, realizando peticiones dilatorias como la ampliación de plazo, al extremo de haber dirigido un memorial al Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, solicitando se deje sin efecto la citada conminatoria, olvidando que las decisiones de reincorporación de un progenitor, no admiten recurso judicial ni administrativo.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- Fragmento 3
- a)
- 1)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. La teoría del hecho superado, su contextualización e importancia en la acción de amparo constitucional
- III.3. Análisis del caso concreto
- III.4. Otras consideraciones
- III.5. Dimensionamiento de los efectos de la acción tutelar