SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2539/2012

De la relación de antecedentes se establece que las autoridades codemandadas, al haber confirmado el recurso de apelación no valoraron adecuada y razonablemente las circunstancias del recurso de apelación interpuesto, omitiendo revisar las actuaciones procesales, al no haber considerado ni valorado las pruebas documentales aportadas por la representada del accionante, referente a su derecho propietario del inmueble en litigio, señalando que al caso de autos no es aplicable el art. 45.II de la LAPCASF, y que debe continuar el proceso con la ejecución respectiva, quebrantando de esta manera el art. 236 del CPC y el art. 30.11 de Ley del Órgano Judicial (LOJ), desconociendo su competencia de ingresar al análisis de la fundamentación sobre la oposición al desapoderamiento planteada en la demanda Coactivo Civil, contrariando el debido proceso y vulnerando las reglas del orden público y de cumplimiento obligatorio, advirtiéndose lesión a los elementos del debido proceso de motivación y fundamentación, valoración de la prueba y congruencia del Auto definitivo, conforme se tiene anotado en el Fundamento Jurídico III.7 de este fallo.

                       Consiguientemente al no observar y corregir las actuaciones del Juez de primera instancia, procedieron ilegalmente, desconociendo el derecho de la representada del accionante a recibir respuesta adecuada a su incidente de oposición al desapoderamiento de su bien inmueble; que lesionó el debido proceso en su elemento a la valoración de la prueba y congruencia de la resolución judicial, a la defensa, y legalidad, referidos en los Fundamentos Jurídicos III.2, III.3, III.5, III.6 y III.7 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, e invocados por la parte accionante.