Fragmento 1
En revisión la Resolución 026/2010 de 4 de febrero de 2010, cursante de fs. 292 a 299, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Hebert Marcelo Terrazas Rodríguez y Roxana “Hortensia” Poveda Goyzueta contra Hugo Tomás Loayza Nava, José Luís Giménez Domínguez, “Freddy” Rodolfo Sánchez Villena, Sandra Siñani Ferrufino y Beymar Vicente Rendón Montoya, Presidente y miembros del Directorio de la Empresa Local de Agua Potable y Alcantarillado Sucre (ELAPAS).
- Fragmento 1
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II
- II.12.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- emerjan de un procedimiento administrativo
- III.2. El derecho de petición, invocado como vulnerado
- III.3.1.
- notificada la última decisión administrativa,
- III.3.2.
- la instancia administrativa concluye con la resolución del Recurso Jerárquico, mientras que el proceso contencioso Administrativo, es una vía judicial, no administrativa, diferente a la primera, no siendo necesario agotar ésta, para luego recién interponer el amparo constitucional…'”
- III.3.3.