SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0359/2012

El accionante pide se conceda la tutela solicitada; consecuentemente, se disponga: a) Dejar sin efecto el mandamiento de aprehensión librado en su contra y dar cumplimiento al art. 224 del CPP, procediendo a su legal citación a efectos de prestar su declaración informativa; y, b) Exhortar y compulsar a la Jueza cautelar, el cumplimiento de los arts. 54 inc.1 y 279 del citado procedimiento.

El accionante alega la vulneración de sus derechos a la libertad y al debido proceso, toda vez que: a) El Fiscal demandado, inició dos investigaciones, una por la presunta comisión del delito de daño al medio ambiente, en la cual arbitrariamente allanó el domicilio de su hijastro, secuestrando dos volquetas y una excavadora, sin la orden judicial respectiva, ni el acta correspondiente, dejando dichos motorizados a la intemperie y sin que lo hubiere imputado, por lo que opuso incidente por defectos procesales ante la autoridad fiscal, el mismo que fue rechazado; b) La segunda, como emergencia de la primera, por cuanto al haber sido dejados y abandonados los motorizados, su persona así como los propietarios que voluntariamente se los arrendaron para el desarrollo de su actividad laboral, procedieron a trasladarlos a otro lugar más seguro, motivando que el Fiscal inicie la investigación por el delito de robo agravado, dentro de la cual arbitrariamente libró mandamiento de aprehensión en su contra, sin que previamente sea citado, además de efectuar una incorrecta calificación del ilícito; y, c) Ante las irregularidades señaladas, opuso incidente de nulidad por defectos absolutos denunciando ilegalidad del mandamiento de aprehensión y de la calificación provisional del hecho, que a la fecha de presentación de la acción de libertad no ha merecido el pronunciamiento de la Jueza cautelar. En consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.