SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0359/2012

         Emergente del caso 224/2011, ante el supuesto robo de los vehículos secuestrados, se inició el proceso investigativo signado 04/2012, dentro del que - el accionante afirma- al no haber existido ningún requerimiento fiscal de secuestro, como lo determina el art. 73 del CPP, dio lugar a que los referidos vehículos queden durante más de dos meses en un lugar despoblado a la intemperie, razón por la cual, asumieron la decisión de trasladarlos a seis cuadras del citado lugar, para resguardar y protegerlos del daño que significaba su abandono, accionar que originó, se inicie una segunda investigación en su contra y de Paula Zambrano Céspedes, por la supuesta comisión del delito de robo agravado. Es así, que dentro de esta investigación el Fiscal demandado, mediante Resolución de 14 de febrero de 2012, ordenó la aprehensión de ambos sindicados, actuación que cuestiona el accionante considerándola arbitraria e ilegal porque el Fiscal en forma abusiva libró mandamiento de aprehensión en su contra, lo que constituye persecución ilegal, pues al no existir flagrancia, previamente debió citarlo para que preste su declaración informativa, además de haber efectuado una incorrecta calificación provisional del hecho como robo agravado, ya que su conducta no se adecúa a ese tipo penal, vulnerando de esta manera el debido proceso y someterlo a un procesamiento indebido.