SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0906/2012
Fecha: 22-Ago-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante considera que las autoridades demandadas vulneraron sus derechos al debido proceso, al juez natural en su componente de independencia e imparcialidad, a la defensa y a la propiedad, por cuanto dentro del proceso de nulidad de título ejecutorial instaurado en su contra, se cometieron una serie de irregularidades ilegales e inconstitucionales, pues a pesar que los terrenos objeto de la nulidad demandada, se encuentran dentro del radio urbano, asumieron conocimiento y sustanciaron el proceso, calificándolo indebidamente como proceso ordinario de puro derecho, reconociendo legitimación activa a la autoridad que carece de ella, colocando en absoluta indefensión a los propietarios de los terrenos adquiridos sobre la base del título ejecutorial cuya nulidad se demandó, para finalmente emitir una sentencia ilegal e injusta que se basa en errores fácticos y sustantivos, además de carecer de la suficiente y razonable fundamentación jurídica. En consecuencia, corresponde establecer si los hechos denunciados como lesivos constituyen vulneración de derechos fundamentales, a objeto de conceder o denegar la tutela demandada.
- acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- i)
- “improcedente”
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- Fragmento 20
- III.2. Legitimación pasiva en la acción de amparo constitucional
- III.3. Legitimación pasiva de los actuales Magistrados del Tribunal Agroambiental en la acción de amparo constitucional
- III.4. Análisis del caso concreto
- “improcedente” aunque
- APROBAR