SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1032/2012

El accionante alega la vulneración de sus derechos al debido proceso en los principios de motivación de las resoluciones, fundamentación y exhaustividad de los fallos, a la defensa, a la “seguridad jurídica”, a la igualdad y el principio de congruencia, toda vez que las autoridades demandadas a su turno emitieron la Sentencia 86/2005 de 23 de septiembre, el Auto de Vista 180/06 de 13 de marzo de 2006 y los Autos Supremos 41 y 57 de 3 y 22 de febrero de 2010, mismos que serían ilegales y arbitrarios, en razón a que la parte querellante no demostró en el proceso penal los fundamentos de su acusación, sosteniendo que el Auto Supremo 41 de 3 de febrero de 2010, se encontraría carente de motivación, fundamentación y valoración de la prueba reunida en el proceso, sin que exista manifestación sobre los puntos que fueron expuestos en los recursos planteados, señalando que fue pronunciado pese a que presentó excepción de extinción de la acción penal por prescripción, olvidándose que dicha excepción suspendía la causa principal y merecía previo y especial pronunciamiento. En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.