SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1278/2012
Fecha: 19-Sep-2012
acción de amparo constitucional
En revisión la Resolución10/10 de 5 de octubre de 2010, cursante de fs. 398 a 403, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Rolando Villena Villegas, Defensor del Pueblo del Estado Plurinacional, en representación de Oscar Sidney Torres Tejerina, Jaime Vilela Gutiérrez, Gabriela Sotomayor Terceros, Ronald Carrasco Jaldin, William Rower Zambrana, Victor Díaz Herrera, Edith Nogales Estrembasaguas, Humberto Balderrama Ortiz , Lucio Villacorta Ticona, Jacqueline Pérez Silvestre contra Teresa Rescala Nemtala, y Germán Montaño Arroyo, Rectora y Secretario General, respectivamente, Raúl España Cuellar, Nancy Rocha Liendo, Gabriel Diez de Medina Adriázola, Pamela Palacios Arequipa, Fernando Bollati Bultron, Olivia Limachi Aruni, Julieta Mendoza Valda, Martha Rico de Pantoja, Martha Marcela Quisbert Mamani, Estanislao Avelino Cuentas Quispe, Armin Álvaro Rodríguez, Carlos Aguilar Rodríguez, Mauricio Wilfredo Mercado Mejía, Jason Ascarrunz Carrillo, Tatiana Pilar Menacho Condori, Adrián Alejandro Salinas Simón, Eduardo Paz Rada, Zulema Ballesteros de Paz, Ener Chávez Humerez, Jorge Luis Cárdenas Reyes, Wilmer Marco Machaca Leandro, Eddy Gilmar Riveros Chipre, Rubén Sergio Mamani Roque, Misael Cussi Chura, Rubén Sergio Mamani Roque, Sharon Jerusalén López López, Renato Sebastián Pardo Valenzuela, Rosario Larrera Álvarez, Luis Pozzo Iñiguez, Elioth Vidal Limachi Aruni, Helen Caro Cordero, Javier Rodríguez Coronado, Ruddy Guery Coarite Quelali, Julio Mallea Rada, Marco Centellas Castro, Oscar Cámara Amaya, Nancy Tufiño Rivera, Heriberto Cuevas Lizárraga, Cristian Trigoso Agudo, Rudy Soria Sánchez, Javier Peñaranda Méndez, Enrique Udaeta Velásquez, Gualberto Rocha Encinas, Sonia Yujra Cama, Carlos Quiroga, Ricardo Velasco Copa, María Montaño Cuentas, Héctor Márquez Villarroel, Orlando Mendoza, Juan Delgadillo Camacho, Ruth Lavadenz Pérez, Foster Marañon, Roly Vargas Avilés; Ever Mena Laura, Fernando Renjifo, Mario Terán Cortez, Fernando Sanabria, Freddy Canavire Pardo, Fernando Quevedo Iriarte, Sonia Leguia Zuazo, Edgar Rojas Velásquez, Pastor Yanguas Navarro, Jesús Rodríguez Zurita, Freddy Sandoval, Miguel Mercado Vera, Germán Sepúlveda, Margarett Hurtado López, Germán Montaño Arroyo, Raúl Paredes Aranda, Ana Seleme Gandolfo, Hernán Zonco Churata, Ronald Choque Guisbert, Ariel Checa Rodríguez, Wilmer Pérez Usnayo, Franz Cuevas Quiroz, Luis Morales Escobar, Grover Rodríguez Ramírez, Edgar Ricaldi Yarvi, Roberto Torrez Valdez, Margarita Toro de Vargas, María Paz Nina Ochoa, Boris Reynoso Siles, Boris Arraya Villarreal, Susana Ticona Espejo, Rabel Onofré Montes, Víctor Herrera Cusicanqui, Antonio Jordán, Víctor Chura Uruchi, Henry Vargas Vargas, Rómulo Quispe Tancara, Marcos Ticona Canahui, Tania Paredes Chambi, Félix España Cuellar, Nancy Rocha Liendo, Walter Guzmán Aguirre, Rosario Larrea Álvarez, Rider Mollinedo Arratia, Juan López Tamayo, Rossely Cazas García, Toribio Quispe Machicado, René Chipana Rivera, Ramiro Mendoza Nogales, Edgar García Cárdenas, Alberto Figueroa Soliz, Franklin Queya Quispe, Marco Calle Lliulli, Iván Vélez Erson, Victor Sullcata Mamani, Ovidio Zarate Yavi, Edgar Mamani Escobar, Carlos Cabrera Gallo, Juan Huanca Ticona, Alberto Arce Tejada, Ramiro Aguilar Borda y María “Alergia” Soruco, todos de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA).
- acción de amparo constitucional
- I.1. Contenido de la demanda
- DECLARAR ANTIAUTONOMISTAS”
- suspende los derechos de ejercer cargos dentro de la Universidad como la docencia y otros
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- grupos violentos e intolerantes
- ”declarar actitud antiautonomista la ocupación física de predios universitarios“
- concedió en parte
- 1)
- I.3. Consideraciones de Sala
- 3º
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.12.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Las normas universitarias y el principio de legalidad
- III.3. Respecto al debido proceso
- III.4. La falta de fundamentación en las Resoluciones
- III.5. Con relación al caso concreto
- principios procesales constitucionales, que no deben ser inobservados por ninguna autoridad, bajo ninguna circunstancia
- APROBAR