SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1458/2012

Los principios ético morales constitucionalizados: 'ama qhilla, ama llulla y ama suwa', vinculados entre sí, constituyen directrices de obligada observancia por los servidores de justicia cuando resuelvan derechos y garantías constitucionales, están en el deber imperativo de impulsar, ser director y promotor del proceso, velando su desarrollo, siendo responsables de cualquier demora por su inactividad, impulsando la nueva justicia en el nuevo Estado Plurinacional" (las negrillas nos corresponden).

En ese orden se tiene que, el principio del “ama quilla” -no seas flojo-, que tiene aplicación directa en las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos, debe también compenetrarse con los principios de la administración de justicia y de la jurisdicción ordinaria, siendo de ineludible cumplimiento por las autoridades jurisdiccionales en el desempeño de sus funciones, de las cuales dependen la concretización de los derechos fundamentales de los justiciables; evitando toda actitud dilatoria revestida por componentes de holgazanería, pereza, desidia, desgano, etc.; comportamientos que no condicen con los principios postulados por la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia y la adecuada administración de justicia a la que aspira. Constituyendo el “ama quilla” en consecuencia, un principio ético-moral ancestral, cuya aplicación resulta ineludible en tiempos en los que, lo que se pretende, es descolonizar la justicia, propendiendo a eliminar toda práctica jurídica tardía, formalista y por ende, colonial, requiriendo de los servidores públicos y principalmente de los administradores de justicia, un proceder diligente, acucioso, responsable, sin desgano alguno y con la máxima finalidad de brindar a la sociedad en su conjunto, una justicia pronta, en la que no se restrinjan los derechos fundamentales de las personas que la integran, recuperando de esa manera, su credibilidad, que perdió precisamente por actitudes negligentes y dilatorias atribuibles a sus jueces.

Desarrollado lo relativo a la celeridad que debe existir en las solicitudes de cesación a la detención preventiva; se advierte de lo detallado en las Conclusiones de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional que, el hoy representado de los accionantes fue aprehendido el 8 de diciembre de 2011, determinándose su detención preventiva el “10” de igual mes y año. Interpuesta la apelación, al no constar la realización de la audiencia pertinente, los dos coimputados, retiraron ese medio impugnativo, requiriendo en su lugar la cesación de su detención preventiva; evidenciándose desde este momento las constantes dilaciones que tuvo que sufrir el imputado José María Pinto Cardozo, en desconocimiento total de su presunción de inocencia y de su derecho a la libertad, al retrasar con actitudes no justificables la definición de su situación jurídica.