SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1601/2012
Fecha: 24-Sep-2012
II.6.
II.6. Mediante nota de 16 de julio de 2010, del Servicio de Trasplante de Médula Ósea del Hospital de Pediatría, indica que AA recibió un trasplante hematopoyético alogénico y estableciendo las complicaciones presentadas por el paciente y los tratamientos médicos específicos que le fueran realizados, refiriendo de igual forma que posterior a su alta de internación debía permanecer en la ciudad mencionada para sus controles, debiendo concurrir al hospital de día de dos a cinco veces por semana, durante por lo menos un mes, requiriendo alojamiento cercano y especificando no podrá movilizarse en transporte público debido a una “severa inmunopresión”, dando un listado de medicamentos necesarios para su tratamiento (fs. 10).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.12.
- II.13.
- II.15.
- II.16.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Del derecho al debido proceso
- III.3. Del derecho a la defensa
- III.4. Del derecho al trabajo y la estabilidad laboral
- III.7. Análisis del caso concreto