SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1657/2013

El accionante, alega la vulneración de sus derechos a la libertad de locomoción y al debido proceso en sus elementos de valoración razonable de la prueba y debida fundamentación, toda vez que, los demandados en apelación de la Resolución de 12 abril de 2013, mediante la cual el Juez de la causa rechazó su solicitud de cesación a la detención preventiva, pronunciaron el Auto 116/013 de 29 del indicado mes y año, que incurre en contradicciones al considerar por una parte que los riesgos procesales han sido desvirtuados y que por otra parte no, lesionando su derecho a la libertad, en el entendido que con la documentación presentada se ha desvirtuado el único riesgo procesal latente contemplado en el art. 234.10 del CPP, apreciándose una mala valoración probatoria y mala fundamentación respecto a los argumentos contenidos en el Auto de Vista y la Resolución; además, al no considerar que los aspectos positivos para conceder la cesación a la detención preventiva son mayores que los negativos, no ha efectuado una valoración integral de los medios probatorios a partir del principio in dubio pro reo, en contradicción e inobservancia de la amplia jurisprudencia constitucional referida a la valoración de la prueba, incurriendo en omisión también de la sana crítica y la razonabilidad.