SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1766/2013
Fecha: 21-Oct-2013
III.4. Análisis del caso concreto
El accionante alega que los Vocales de la Sala Civil Tercera ahora demandados, admitieron y tramitaron un recurso de reposición con alternativa de apelación formulado en ejecución de sentencia, a pesar que el art. 518 del CPC, como la jurisprudencia constitucional, son indubitables en ratificar que contra las resoluciones dictadas en dicha etapa procesal únicamente corresponde la formulación directa del recurso de apelación en el efecto devolutivo. A consecuencia de ello, se pronunció el Auto de Vista 310/2012, que implícitamente viabiliza el recurso de reposición con alternativa de apelación, formulado dentro del proceso civil seguido por el accionante, admitiendo la intervención de una persona ajena que no demostró legitimidad alguna y poniendo en duda la ejecución material de la Resolución 87/08, pronunciada favorablemente a los intereses del accionante.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- el objeto
- III.1. La acción de amparo constitucional. Su configuración
- III.2. De los medios de impugnación en ejecución de sentencia en procesos civiles
- Fragmento 21
- III.3.1. Derecho a la tutela judicial efectiva
- el sometimiento de los gobernantes y gobernados a la Constitución Política del Estado, la vigencia de derecho y el respeto a la norma
- III.4. Análisis del caso concreto
- razón por la cual corresponde analizar los agravios vertidos en el mismo
- REVOCAR