SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0303/2013-L

Razones por las que, se evidencia que el accionante al haber interpuesto la presente acción de cumplimiento, ha equivocado el procedimiento, aspirando que se incurra en error, sin considerar que la acción de cumplimiento es improcedente en procesos o procedimientos propios de la administración, donde se vulneren derechos y garantías constitucionales cuya protección puede ser a través del planteamiento de otra acción de defensa diferente a la interpuesta, conforme se desarrolló en el Fundamento Jurídico III.3.

Por lo expuesto, se arriba al convencimiento de que la denuncia de incumplimiento de los arts. 54.1, 134 y 279 del CPP, formulados por Miguel Ángel Caumol Aponte, se produjeron al interior del proceso penal mencionado precedentemente, aspecto que conforme se expuso en el Fundamento Jurídico III.3, se constituye en una causal de improcedencia, debiendo el accionante, activar los medios de defensa pertinentes no así la presente acción de cumplimiento, cuya naturaleza, alcance y protección es distinta, como se expuso en los Fundamentos Jurídicos III.1 y III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.