Sentencia Constitucional Plurinacional: 0622/2013 de 27 de mayo

         Asimismo, no se consideró que, según el art. 126 del código citado, se señala que las resoluciones judiciales quedaran ejecutoriadas, sin necesidad de declaración alguna, cuando no se hubiesen interpuesto los recursos en los plazos legales o no admitan recurso ulterior”, como ocurre en el presente caso, si bien el art. 403.1 del CPP señala que el recurso de apelación incidental procederá contra la Resolución que resuelva la suspensión condicional del proceso, ésta se encuentra limitada a las resoluciones que resuelven dicha salida alternativa al juicio, concordante con los arts. 23 y 24 del CPP.

         En el presente caso, se evidencia que el juez de la causa incurrió en dilación indebida, quien al no rechazar el recurso de apelación incidental conforme dispone nuestro ordenamiento jurídico, provocó inseguridad jurídica, resultando ilógico e injustificado, que transcurra más de un año, para conceder un recurso que debió ser rechazado conforme los Fundamentos Jurídicos II.2 y 3 del presente Voto, constituyendo ese acto una irregularidad irrazonable por el tiempo transcurrido y el perjuicio ocasionado al imputado.