SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1554/2013

El Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, pronunció la Resolución 130/2013 de 10 de mayo, cursante de fs. 29 a 30 vta., denegando la tutela solicitada; con los siguientes fundamentos: i) El saneamiento procesal, como el cambio de jueces y fiscales en el conocimiento de la causa o vulneración de principios constitucionales que pretende el accionante, se encuentra fuera del ámbito de protección del presente medio de defensa; ii) La suspensión de la audiencia de 29 de abril de 2013, no se debió a actos dilatorios atribuibles al Juez Quinto de Instrucción en lo Penal, sino a las recusaciones planteadas por el denunciante e imputados indistintamente, de ahí que se suspendió la audiencia de 31 de ese mes y año. Además, debe considerarse la existencia de requerimiento conclusivo y que la audiencia para su verificativo se encuentra pendiente de realización; iii) Durante el tiempo que el Juez Primero de Instrucción en lo Penal asumió conocimiento de la causa, fue recusado, lo que sin duda impidió que continúe su control sobre la investigación, inclusive, en una oportunidad se suspendió la audiencia de cesación a la detención preventiva por encontrarse en una audiencia de acción de libertad; iv) Dado que los titulares de la investigación son los Fiscales de Materia Ricardo Condori y Manuel Alberto León y no así el Fiscal ahora demandado, no se evidencia acto o requerimiento dirigido a privar o vulnerar el derecho a la libertad del accionante; v) No corresponde y tampoco se encuentra dentro de las atribuciones del Juez de garantías, considerar o resolver la petición de remisión de antecedentes al Ministerio Público contra las autoridades demandadas. Similar criterio se asumió en la “SC 625/2011 de 3 de mayo”; y, vi) En consecuencia, no se advierte vulneración del derecho a la libertad o al debido proceso.