SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1554/2013

En el Fundamento Jurídico III.5 del presente fallo, se establecieron en forma precisa las circunstancias o presupuestos para considerar la existencia de persecución ilegal o indebida y activar la protección que brinda este medio de defensa. En el caso concreto, el Ministerio Público inició proceso penal contra el accionante por la presunta comisión de los delitos de estafa y estelionato, dando el correspondiente aviso de inicio de investigación ante el Juez de Instrucción en lo Penal de turno, presentada la imputación formal el 28 de enero de 2011, atribuyéndole los indicados delitos y ante la concurrencia de los suficientes elementos de convicción, el Juez Cuarto de Instrucción en lo Penal, ordenó su detención preventiva. Concluida la investigación y dada la ampliación de la querella por la presunta comisión de los delitos de falsedad material, ideológica y uso de instrumento falsificado, el titular de la acción penal presentó la acusación formal en su contra el 2 de abril de 2012, cuyas audiencias conclusivas se suspendieron a solicitud de Franz Guido Maldonado Guzmán y por recusación de la parte querellante             -Conclusión II.6 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional-.

En ese entendido, no se advierte que el accionante se encuentre ilegal o indebidamente perseguido, en razón a que la restricción a su libertad emanó de autoridad competente dentro de un proceso penal, donde el órgano jurisdiccional ponderó los suficientes elementos que generaron convicción para la imposición de la medida cautelar de última ratio.