SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0568/2014
Fecha: 10-Mar-2014
i)
La representante estima que las autoridades policiales demandadas vulneraron los derechos al debido proceso, a la defensa, a la educación, la vida y la salud del accionante, al considera que: i) Con la finalidad de establecer la ingesta de bebidas alcohólicas, le condujeron a dependencias del Organismo Operativo de Tránsito de la zona Sur, lugar en que sin su previo consentimiento le sometieron a la prueba de alcohol-test, obteniendo como resultado 1.70% de grado alcohólico en la sangre, labor que fue realizado por una persona inidónea para efectuar dicha prueba y, además, en el acto fungió como testigo de actuación, el mismo oficial de policía que le condujo a dichas dependencias y que es Instructor de la ANAPOL, actuando así, como juez y parte, sin darle opción a que se someta a una contraprueba; ii) Las contradicciones de los informes de los oficiales de turno en relación a las certificaciones del IDIF y los resultados de la prueba de alcohol test, así como la vulneración del propio Reglamento del Régimen Disciplinario de la ANAPOL, en lo concerniente a los exámenes de laboratorio y las presuntas vulneraciones de los derechos y garantías, fueron denunciados a través de los respectivos recursos de revocatorio y jerárquico; sin embargo, las mismas no fueron restituidas en su oportunidad; y, iii) Las autoridades demandadas fundaron su decisión en el DS 0420, norma que es aplicable únicamente para el sector del transporte público. En consecuencia, corresponde en revisión verificar si tales extremos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- I.2.2.
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- i)
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomodan a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar;
- Derecho a la valoración razonable de la prueba
- Fragmento 21
- consecuentemente cuando un juez omite la motivación de una resolución, no sólo suprime una parte estructural de la misma, sino también en los hechos toma una decisión de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho que permite a las partes conocer cuáles son las razones para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cuál es la ratio decidendi que llevó al Juez a tomar la decisión
- En este sentido, la argumentación de un fallo y de ciertos actos administrativos deben permitir conocer cuáles fueron los hechos, motivos y normas en que se basó la autoridad para tomar su decisión, a fin de descartar cualquier indicio de arbitrariedad.
- III.2.2.Jurisprudencia constitucional relativa a la razonable valoración de las pruebas como componente de las garantías del debido proceso
- a menos que como resultado de esa valoración se hayan lesionado derechos y garantías constitucionales por apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad o cuando se hubiere omitido arbitrariamente valorar una prueba”
- constituyen instrumentos argumentativos, no causales de denegatoria de la acción de amparo constitucional…”
- III.2.3. El principio de congruencia elemento integrador del debido proceso
- III.3.Análisis en el caso concreto
- para que se le realicen exámenes y análisis de sangre
- tiene por objeto “aprobar mecanismos de control, fiscalización y seguridad vial, en el sector del transporte público automotor público terrestre, de pasajeros,
- y su cumplimiento es obligatorio para los operadores y conductores del servicio de transporte público terrestre de pasajeros y los propietarios de los vehículos de transporte a nivel interprovincial, interdepartamental e internacional.
- no pudiéndose extender a otras personas y en otro ámbito de actividades
- 1°