SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0795/2014

II.2.  En audiencia de consideración de la apelación incidental, el abogado defensor del accionante, señaló que fueron vulnerados sus derechos al debido proceso y a la defensa, ya que en la imputación formal, el fiscal pidió la aplicación de medidas cautelares, distinta a la detención preventiva; sin embargo, en audiencia, añadió nuevos peligros procesales que la defensa no conocía, infringiendo los dispuesto por el art. 302 inc. 4) del CPP, ya que no tuvo el tiempo necesario para preparar su defensa a fin de desvirtuar los peligros procesales, razón por la que solicitó la suspensión del acto; empero, su pedido fue rechazado por el Juez de la causa. Por otro lado, la probable autoría del ilícito investigado se basó en la vulneración del ejercicio del derecho a la propiedad privada, ya que las reproducciones magnetofónicas deben tener la conformidad de sus titulares; sin embargo, omitiendo una debida motivación y una correcta valoración de las pruebas, determinó su detención preventiva en el recinto penitenciario de “El Abra”, sin tomar en cuenta los elementos probatorios destinados a demostrar la existencia de su domicilio; por otro lado, sin ningún elemento probatorio dio por subsistente el peligro de obstaculización, sin indicar ninguna razón para su concurrencia (fs. 87 a 96 vta.).