SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1082/2014

El Juez Décimo de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Santa Cruz, emitió el respectivo Auto de intimación de pago; posteriormente, su similar del Segundo -debido a la pérdida de competencia del Décimo-, emitió la Sentencia declarando probada la demanda ejecutiva e improbada las excepciones, siendo confirmada mediante Auto de Vista de 8 de junio de 1998, que fue pronunciado por los Vocales demandados.

Después de años de inactividad procesal, por memorial presentado el 6 de septiembre de 2007, propusieron excepción de prescripción “de la acción ejecutoria de la Sentencia” (sic), misma que fue declarada probada por el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, mediante Auto de 9 de junio de 2010.

El Banco Central de Bolivia (BCB), mediante memorial de 13 de septiembre de 2011, planteó recurso de apelación contra la Resolución referida precedentemente; consiguientemente, los Vocales demandados, por Auto de Vista de 13 de marzo de 2012, revocó la decisión impugnada y declaró improbada la excepción de prescripción, fundamentando que, las actuaciones declaradas nulas, son válidas porque generaron actividad tanto de los titulares del derecho como de los ejecutados, por lo que interrumpe el plazo de la prescripción.

Por otro lado, se debe precisar que, mediante Resolución de 8 de marzo de 2005 y su complementario de 24 del mismo mes y año, el Juez de la causa anuló obrados “hasta fs. 148 inclusive, resoluciones que fueron confirmadas por el Auto de Vista de fecha 4 de septiembre de 2006” (sic); por consiguiente, en mérito a la declaratoria de nulidad, el último acto válido fue la providencia cúmplase de 22 de julio de 1998; sin embargo, los Vocales demandados comprendieron que los actos nulos producen actividad procesal tanto en el ejecutante como en los ejecutados; por consiguiente, interrumpe el cómputo de la prescripción .