SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1082/2014
Fecha: 10-Jun-2014
II.1.
II.1. Mediante memorial presentado el 12 de agosto de 2004, Christian Bruun Aguilera, cuestionó la personería de la entidad ejecutante, señalando que el poder conferido por el BCB a favor del Banco Mercantil S.A., en mérito a un contrato de administración, para efectuar diferentes actos referido “cobros por cuenta del mandante, de las carteras de crédito que fueran concedidas por el Ex Banco Boliviano Americano”, debió señalar expresamente la facultad de apersonarse al Juzgado Primero de Partido en lo Civil y Comercial, especificando el nombre de los demandados y la clase de juicio del que se trata, a falta de los mismos, el poder es insuficiente y los presuntos apoderados carecen de personería, más aún si no existe el detalle de los activos y pasivos, tampoco existe el documento por el que el BBA S.A., haya otorgado en dación de pago los activos pasivos, muebles e inmuebles en favor del BCB; con dichos argumentos solicitó se declare sin personería a los supuestos apoderados, ordenando el archivo de obrados (fs. fs. 15 a 16).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.2.
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Reiteración de la jurisprudencia constitucional respecto a la interpretación de la legalidad ordinaria
- III.3. El régimen de la prescripción y la nulidad de los actos procesales
- II.
- Fragmento 19
- Fragmento 20
- 3)
- III.4.Análisis en el caso concreto
- CONFIRMAR