SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1430/2014

II.16.La demanda contenciosa administrativa, interpuesta por Carlos Diego Quintana Orsini en representación de Carlos Alberto Suárez Valdivia, centró sus cuestionamientos de la Resoluciones RES-REV 001/2010, RES-REV 002/2010 y RES-REV 003/2010, en los siguientes puntos: i) Que el INRA procedió a dividir en tres áreas de reversión, tomando como base los títulos ejecutoriales y no la realidad del predio y su actividad productiva; ii) En las actas de producción de prueba, no existe observación alguna con relación al ganado que se ha contado en el predio del demandante; iii) Los documentos que acreditan la transferencia jamás fueron reclamados por el INRA, asimismo el Registro otorgado por la Asociación de Ganaderos de San Matías no fue considerado por el INRA; y, iv) No es evidente que en los predios San Agustín, Monterrey I y Monterrey II, no se encuentren mejoras, siendo esta afirmación contraria a la audiencia de producción de prueba (fs. 44 a 47 vta.).