SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1224/2015-S1

De los antecedentes examinados y los argumentos desplegados por las partes y terceros interesados se establece que la acción de amparo constitucional deviene del procedimiento cumplido en fase de ejecución de sentencia, dentro del proceso civil ejecutivo seguido por los sucesores de Daniel Cuba Aleli contra Olga Rosario Varela de Bejarano y Hugo Raúl Bejarano Vacaflor, en el que la accionante y el coejecutado interpusieron incidentes que de manera conjunta, que fueron resueltos mediante Resolución 159/2013, dictada por el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de La Paz, declarando improbados los incidentes presentados (Conclusión II.2); cuestionada la citada Resolución por el recurso de apelación, el Tribunal de alzada resolvió mediante el Auto de Vista 415/2014, que confirmando la Resolución impugnada, porque ésta fue dictada de acuerdo a los datos del proceso, puesto que el peritaje introducido por la parte ejecutada fue aprobado a petición expresa de la misma, habiéndose subsanado posteriormente el juramento de perito Eduardo Alberto Lima Peláez prestado el 10 de octubre de 2012, estudio contra el que no presentó la valuación fiscal, tampoco objetaron y no se encuentra en ninguno de los supuestos de nulidad de subasta; la parte ejecutada voluntariamente presentó dicho peritaje sobre el que no hubo observación alguna efectuada por los ejecutados; en ese entendido la Resolución impugnada tiene la fundamentación correspondiente (Conclusión II.5).