SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1224/2015-S1

En tanto se substanciaba la apelación que antecede, nuevamente la accionante interpuso los incidentes, con similar carga argumentativa a los que presentó con anterioridad, resolviendo la Jueza codemandada mediante Resolución 320/2014 de 5 agosto, por la que rechaza los incidentes de nulidad planteados por la parte ejecutada y dispone la adjudicación judicial del inmueble de la calle 23 de marzo 1706 esquina calle Conchitas zona San Pedro de La Paz, en favor de los ejecutantes; Resolución que apelada por la impetrante de tutela y respecto a la cual no hay pronunciamiento (Conclusión II.3).  

Los argumentos desarrollados en los incidentes planteados de manera recurrente –resueltos por la Resolución 159/2013 y el Auto de Vista 415/2014, impugnados en la presente acción de amparo constitucional– cuestionan el peritaje, las audiencias y las actas del primer y segundo remate así como la providencia de aprobación de la adjudicación; empero, puede advertirse en los mismos que el origen de los cuestionamientos se encuentra fundado en el avaluó pericial del bien inmueble, en cuya base se procedió a los remates y finalmente a la adjudicación, en torno a este avaluó o pericia se constituyó el centro de la carga argumentativa de los incidentes y finalmente de la acción tutelar interpuesta, concerniente a la lesión al debido proceso, en los aspectos relacionados al procedimiento cumplido para la tasación, a la fundamentación, a la congruencia y pertinencia.