SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1283/2015-S3
Fecha: 23-Dic-2015
c)
c) Respecto a que la Sentencia fue emitida fuera de plazo, sostuvieron que si existe un error en la fecha, éste no afecta el proceso retrotrayendo el mismo, además que si fuera el caso esto es de responsabilidad del personal de apoyo jurisdiccional, así los Magistrados señalan sobre la fecha en que se hubiera dictado el fallo que: “…de manera concreta este punto, no ha dado lugar a reclamo alguno por parte del recurrente como se constata del incidente de nulidad incoado en el recurso a fs. 171 (…) tampoco fue deducido en el recurso de apelación de la Sentencia (…) la misma ha sido dictada dentro del plazo para su emisión y el error que se advierte al ser de exclusiva responsabilidad del personal del juzgado, no puede afectar al proceso…” (sic); y,
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Jurisprudencia reiterada: La revisión de la actividad jurisdiccional de otros tribunales
- que muestre a la justicia constitucional de por qué la interpretación desarrollada por las autoridades, vulnera derechos y garantías previstos por la Constitución
- III.2. Análisis del caso concreto
- III.2.1. Sobre la falta de fundamentación del Auto Supremo
- b)
- c)
- d)
- 2)
- 3)
- 4)
- III.2.2. En relación a la valoración de la prueba
- Fragmento 22
- CONFIRMAR