Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1284/2015-S3
Fecha: 23-Dic-2015
II.1.
II.1. En el proceso sobre acción reivindicatoria seguido por Javier Flores Espinoza -hoy accionante- contra Dionicio Mollo Gutiérrez, Cirilo Hinojosa Rodríguez, Martina Mollo Sipe y Valentín Quispe Torrez -ahora terceros interesados-, la Sala Primera del Tribunal Agroambiental por Auto Nacional Agroambiental S1a. 53/2014 de 25 de agosto, falló anulando obrados hasta "fs. 150", ordenando al Juez Agroambiental de Ivirgarzama del departamento de Cochabamba pronunciar nueva sentencia, con el debido y correspondiente análisis y evaluación fundamentada de la prueba a llevarse a cabo en una audiencia señalada al efecto (fs. 46 a 48 vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- concedió parciamente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III.1. Revisión de la actividad desplegada por otras jurisdicciones
- 1) Por vulneración del derecho a una resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación; 2) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad; y, 3) Por una incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico, que más allá de las implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona derechos y garantías constitucionales
- III.2. Análisis del caso concreto
- III.2.1.
- III.2.2.
- no es un recurso casacional que forme parte de las vías legales ordinarias
- exige una estructura de forma y de fondo
- III.2.3.
- III.3.
- REVOCAR