SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0126/2015-S2

Ahora bien, conforme a lo referido no es evidente lo indicado por el accionante cuando afirma que el argumento de los demandados para confirmar la resolución del aquo, fue la inexistencia de documentación que acredite la urbanización, que afecta justamente su lote, cuando en realidad el fundamento del Auto de Vista ya mencionado fue justamente valorar la documentación cursante y llegar a la conclusión de que no existe en obrados Resolución Municipal Técnico Administrativa aprobada por el Concejo Municipal de La Guardia, que acredite la existencia de la urbanización (Conclusión II.8). En razón, a ello sí se advierte que los demandados realizaron sobre la prueba cursante, valoración probatoria, la que derivó en apreciar justamente esta prueba y llegar a la conclusión de inexistencia de urbanización aprobada mediante Resolución municipal.

Situaciones éstas que imposibilitan no poder realizar el control de constitucionalidad solicitado por la accionante, por cuanto no se cumplió el presupuesto para ello, respecto a que no se advirtió conducta omisiva de parte de los demandados traducida en la falta de compulsa de los medios probatorios ofrecidos, como ya se mencionó precedentemente.