SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0214/2015-S3

      La jurisprudencia constitucional, en cuanto a la motivación enseñó que la misma: “…no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo…” (el resaltado fue añadido) (SCP 1762/2014 de 15 de septiembre, que cita a la SC 0112/2010-R de 10 de mayo); y, refiriéndose a la fundamentación dijo: “…cada autoridad que dicte una resolución debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de la misma…” (las negrillas son nuestras) (SCP 1123/2012 de 6 de septiembre, que cita a la SC 0759/2010-R de 2 de agosto).

  Bajo ese contexto, expresar que como se mostró ut supra no se advierte que el Auto de Vista 39/2014, carezca de estructura de forma y de contenido, al contrario muestra claramente los razonamientos que determinaron asumir la postura de confirmar la Resolución de 14 de mayo de 2013, explicándose los motivos que llevaron a los Vocales demandados a confirmar la decisión del Juez de primera instancia que rechazó el incidente de nulidad de citación planteado por el accionante; por ende, no es evidente que exista conculcación al derecho al debido proceso del accionante en su vertiente de motivación.