SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0630/2015-S2
Fecha: 03-Jun-2015
II.1.
II.1. El 9 de enero de 2015, Wálter Sebastián Eguez Jelsky y Fernando Krutzfeldt Monasterio, en representación legal de Arturo Iván Navarro Wieler, formularon demanda ordinaria de nulidad contra Sergio Arturo Calabi Vacaflor, Juan Carlos Quiroga Saavedra y David Iver Soria Ruiz, alegando que la transferencia de acciones pertenecientes a la empresa INPASTAS S.A., efectuada por su mandante a Sergio Arturo Calabi Vacaflor, y éste posteriormente a otros, constituía un acto nulo, viciado de nulidad absoluta, siendo que fue una disposición patrimonial realizada con la única finalidad de evitar que el Banco Mercantil S.A. y “WAMSA”, afecten los bienes familiares, tomando en cuenta las acciones civiles y criminales iniciadas en 2003, contra empresas familiares, así como contra el hermano de su representado, lo que motivó a que éste y su padre, lo presionaran a transferir de manera ficticia, sus acciones a terceras personas ajenas a la familia; siendo nulas dichas transferencias, al ser la causa de las transmisiones, ilícita, y no haberse “pagado ni un centavo por las mismas”. Demanda que en su otrosí primero, solicitó, al amparo de los arts. 156 incs. 1), 4) y 5), 157, 164 y 167 del CPC, la disposición de las medidas precautorias de anotación preventiva, intervención judicial con la designación de un interventor y prohibición de innovar y contratar (fs. 38 a 51); siendo la misma subsanada, adjuntando documentación legalizada, reiterando en el otrosí primero, el pedido de disponer las medidas precautorias antes referidas (fs. 54 a 56).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- “improcedencia”
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 16
- III.1. Consideraciones previas al examen de fondo de la presente acción tutelar
- Fragmento 18
- Fragmento 19
- Fragmento 20
- cada autoridad que dicte una resolución debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma
- 'La motivación del fallo constituye un deber administrativo del magistrado. La Ley se lo impone como una manera de fiscalizar su actividad intelectual frente al caso, a los efectos de poderse comprobar que su decisión es un acto reflexivo, emanado de un estudio de las circunstancias particulares, y no un acto discrecional de su voluntad autoritaria. Una sentencia sin motivación priva a las partes del más elemental de sus poderes de fiscalización sobre los procesos reflexivos del magistrado»
- una debida motivación conlleva que la resolución sea concisa, clara e integra de todos los puntos demandados por las partes
- III.2.2. Sobre el derecho al trabajo
- III.3. De las medidas precautorias en materia civil
- 1)
- I.
- Para evitar perjuicios o gravámenes innecesarios al titular de los bienes, el juez podrá limitar la medida precautoria solicitada o disponer otra diferente, según la importancia del derecho que se intentare proteger
- las medidas precautorias tienen por finalidad asegurar el resultado de la sentencia que debe recaer en un proceso determinado, para que la justicia no sea burlada, haciendo imposible su cumplimiento, evitando que la satisfacción instantánea de una pretensión de conocimiento o de ejecución resulte materialmente imposible o irrealizable
- la autoridad judicial que las determina, se halla también compelida a efectuar una fundamentación legal sobre su pertinencia, no siendo viable, ordenarlas, sin realizar consideración alguna al respecto, asumiendo una decisión de hecho y no de derecho, que no permita conocer los motivos y razones jurídicas para arribar a la decisión
- Fragmento 31
- la empresa accionante
- 2° CONCEDER parcialmente