SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0139/2016-S3

iv)  Respecto al delito de robo agravado, el Juez de la causa a tiempo de emitir su fallo en base a documentos adjuntados, estableció que es un peligro para la sociedad; empero, éstos son solo proformas, pudiéndose recabar las mismas acudiendo a 20 ferreterías, si se quiere, lo que no evidencia que el bien robado este en su poder; asimismo, se dice que el 11 de mayo de 2010, se habría sacado 3 000 ladrillos, los que seguramente debieron ser cargados, puesto que en la imputación formal no se hace referencia respecto de la existencia de ningún motorizado en los que se hubiere trasladado los ladrillos; así también, se menciona que se hubiera sacado diez bolsas de cemento, robadas de una barraca               -debiendo el Juez de la causa analizar este extremo, no siendo coherente que una barraca venda cemento-, y dos vigas; consistiendo lo indicado en el robo agravado, con lo que se concluye que la imputación formal carece de fundamentación y es incongruente, olvidando que la misma ya no es una simple atribución del delito sino que debe estar respaldada con pruebas, situación que debe ser subsanada por el superior en grado;