SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1057/2016-S2
Fecha: 24-Oct-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso en su vertiente de acceso a la justicia, al trabajo, a la estabilidad laboral, a la salud y a la vida, señalando que contra el memorándum que dispuso el cambio de sus funciones, interpuso recurso de revocatoria, el que fue respondido por el Gerente General demandado, quien rechazó el mismo, manteniendo incólume la decisión -del cambio de funciones- y dejando sin efecto dicho memorándum; empero, dispuso su cambio en el cargo de Cajero, extremo que agravaría la sanción, pues por su edad y las enfermedades que padece no puede desenvolverse en esas funciones, decisión contra la que interpuso recurso jerárquico, por considerarla una resolución de rechazo, el cual aún no fue respondido; asimismo denuncia que cambiaron las chapas y seguros de su oficina, colocando un candado que impide el ingreso a su fuente de trabajo.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional, su naturaleza jurídica
- Fragmento 15
- Fragmento 16
- III.3. La estabilidad laboral como derecho fundamental
- La estabilidad en la faena genera en el trabajador seguridad, paz y confianza para el adecuado desempeño de sus funciones, sin la presión que ejerce sobre la conciencia de la persona la inseguridad e inestabilidad laboral con la posibilidad cierta –a mediano plazo– de ser despedida de su trabajo arbitrariamente y muchas veces solo por el capricho de los que ostentan temporalmente el poder o dirección del centro laboral e institucional
- III.4. Del Reglamento Interno de COTEOR Ltda.
- III.5. Análisis del caso concreto
- REVOCAR en todo