SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1272/2016-S3
Fecha: 21-Nov-2016
III.3. Análisis del caso concreto
Si bien el accionante dirige la presente acción de defensa contra la Resolución de primera y segunda instancia, cabe señalar que este Tribunal Constitucional Plurinacional solo analizará el último fallo emitido en la instancia administrativa disciplinaria, pues el superior jerárquico es quien debe corregir las irregularidades cometidas por la Comisión ahora codemandada.
El accionante argumentó que la Resolución de Recurso Jerárquico 029/2016 carece de fundamentación y motivación, ya que no ingresó al análisis de fondo de la problemática planteada, omitiendo pronunciarse sobre la ausencia de tipicidad de la falta disciplinaria contra su persona y de la valoración de la prueba de cargo y descargo por parte de la Comisión hoy codemandada, sin responder efectivamente a ninguno de los alegatos formulados en el recurso jerárquico ni sobre la solicitud de suspensión de la ejecución de la Resolución Administrativa impugnada hasta que se dicte el fallo respectivo, al margen que el ex Vicerrector demandado exoneró a otro cadete en un caso similar al suyo, vulnerando así su derecho a la igualdad.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- i)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 13
- a) Por vulneración del derecho a una Resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación; b) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad
- La valoración de la prueba, es facultad exclusiva de los órganos jurisdiccionales ordinarios o de las instancias ante las que se tramitan procesos judiciales o administrativos, para que se pronuncie sobre cuestiones que son de preferente competencia para valorar la prueba ofrecida en litigio.
- a) Exista apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsible para decidir (…) o b) Cuando se haya omitido arbitrariamente valorar la prueba y su lógica consecuencia sea la lesión de derechos’
- Fragmento 17
- III.3. Análisis del caso concreto
- Unidad Académica en estado de ebriedad, con aliento alcohólico
- Acerca de la valoración de la prueba
- En cuanto a la solicitud de suspensión de la ejecución de la Resolución Administrativa
- descanso pedagógico
- CONFIRMAR