SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0119/2016-S2

En la problemática presente, el accionante denuncia que dentro del proceso de interdicto de recobrar la posesión que fue interpuesto en su contra por los ahora terceros interesados, el Juez Agroambiental de El Alto ahora demandado, por Sentencia 01/2013, declaró probada la demanda referida, contra la cual el accionante formuló el recurso de casación correspondiente, mismo fue resuelto mediante el Auto Nacional Agroambiental S2 021/2014, que dispuso la nulidad de obrados y devolvió el proceso al juzgado de origen por existir vicios procesales, como la falta de resolución de una excepción de incompetencia, la cual una vez resuelta por el Juez demandado fue declarada improbada, motivo por el cual el proceso nuevamente fue remitido al Tribunal Agroambiental, quien llamó la atención al Juez por los vicios procesales y causales de nulidad; sin embargo, esta autoridad mediante Auto de 25 de junio de 2014, declaró ejecutoriado el Auto de 7 de mayo del mismo año, remitiéndose nuevamente ante el Tribunal Agroambiental, que dejó sin efecto la ejecutoría y devolvió el proceso indicando que previamente se notifique la Sentencia 01/2013, y su Auto complementario, por lo que una vez efectuados los actos referidos, presentó recurso de casación, mismo ha sido rechazado, motivo por el cual interpuso recurso de compulsa, que fue concedido y ordenó la prosecución del trámite de casación, situación que se hizo conocer al Juez ahora demandado; empero, esta autoridad rechazó la compulsa con el argumento de que el plazo para presentar la misma era de treinta días, por lo que el indicado término fue incumplido; asimismo, contra el rechazo de dicha compulsa formuló recurso de apelación, que también fue rechazado, figura que se suscitó cuando planteó una nueva compulsa contra el ultimo rechazo, actos que claramente demostrarían la vulneración de sus derechos y garantías constitucionales.