Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0264/2016-S2

Fecha: 21-Mar-2016

Error al cargar el documento

acción de amparo constitucional
I.1.1. Hechos que motivan la acción
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
I.1.3. Petitorio
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
a)
1)
concedió
II.1.
II.2.
II.4.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
III.1.
III.2. Motivación de las resoluciones judiciales o administrativas como elemento esencial del debido proceso
sólo en aquellos casos en que la argumentación es decididamente defectuosa, abiertamente insuficiente o, en últimas, inexistente, puede el juez de tutela intervenir en la decisión judicial para revocar el fallo infundado
III.3. El principio de congruencia como elemento esencial de la fundamentación y motivación de las resoluciones
[2]
III.4. Interpretación de la legalidad ordinaria y valoración de la prueba
la jurisdicción constitucional no puede ingresar a valorar la prueba producida durante el proceso, por cuanto esa labor corresponde exclusivamente a las autoridades jurisdiccionales ordinarias y no así al Tribunal Constitucional dada su finalidad protectora de derechos fundamentales y no de instancia de apelación o casación
III.5. El recurso de casación previsto en la normativa procesal civil a la luz del principio de igualdad
art. 259 del traslado, en el cual se refiere que presentado el recurso se correrá en traslado a la otra parte para que conteste dentro del mismo plazo.
igualdad de oportunidades
III.6. Análisis del caso concreto
b.1.i)
b.1.ii)
b.1.iii)
b.1.iv)
b.1.v)
b.2) Del Auto Supremo 247 de 22 de abril de 2015
b.2.i) Resolviendo el recurso de casación en la forma
b.2.ii. a) Lesión del derecho a la petición y respuesta oportuna
b.2.ii. b.1)
b.2.ii.b.2)
b.2.ii.b.3)
b.2.ii.b.4)
b.2.ii.b.5)
b.2.ii.b.6)
c.3) Contrastación entre lo alegado por el accionante y lo resuelto por los Magistrados demandados
3)
a) Análisis final
REVOCAR en todo