SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0378/2016-S1
Fecha: 07-Abr-2016
Fragmento 18
La accionante denunció que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia suya contra José Víctor Zambrana Ledo, Omar Villafan Machicado, Silvia Ana Mendoza Ledezma, Jisel Vargas Dorado, María Elena Zapata Roca y Tanya Teresa Prada Junis, por la presunta comisión de los delitos de engaño a personas incapaces, asociación delictuosa, falsedad ideológica, uso de instrumento falsificado y legitimación de ganancias ilícitas; las autoridades demandadas vulneraron sus derechos a la tutela judicial efectiva y al debido proceso en sus elementos motivación y fundamentación, al revocar el Auto 3, emitido por el Juez Cuarto de Instrucción en lo Penal del departamento de Santa Cruz, que declaraba improbadas las excepciones de prejudicialidad e incompetencia planteadas por el imputado; obrando así de forma ilegal, parcial, arbitraria, maliciosa y oficiosa al dictar el Auto de Vista 88, declarando admisible y procedente lo incoado por el mismo, disponiendo la suspensión del proceso, a pesar de no haberse probado cuál el elemento constitutivo del tipo penal de engaño a persona incapaz que se obtendría de los procesos civiles y que no se pudiera lograr de la investigación penal.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción de amparo constitucional
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- Fragmento 5
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 13
- III.2. De la acción de amparo
- III.3. La acción de amparo en el Código Procesal Constitucional
- III.4. Sobre el debido proceso en sus elementos de fundamentación y motivación
- III.5. Sobre el derecho de acceso a la justicia
- Fragmento 18
- i)
- a)
- Fragmento 21
- Fragmento 22
- CONFIRMAR