SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0428/2016-S3

Expuesta la problemática supra y teniendo en cuenta los antecedentes procesales cursantes en obrados, de los cuales se tiene la interposición de una excepción de extinción de la acción penal por vencimiento del plazo máximo de duración del proceso por parte del acusado -ahora accionante- en un proceso penal por violación en estado de inconsciencia, el cual fue negado en primera instancia y luego de apelado, confirmado por el Tribunal de alzada, corresponde efectuar las siguientes consideraciones:

                    Previamente, debe aclararse que las supuestas vulneraciones en que hubiera incurrido el Tribunal Octavo de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz a tiempo de resolver la referida excepción interpuesta por el hoy accionante en primera instancia, al contemplar un medio de impugnación a agotarse, cual es el de la apelación incidental, mismo que fue cumplido en el caso que nos ocupa, conlleva a que esta jurisdicción no pueda revisar su actuación, sino únicamente la del Tribunal de alzada, pues de proceder en la forma impetrada, implicaría un pronunciamiento paralelo al efectuado por este, lo cual ciertamente no resulta viable, razón por la cual no se analizará la actuación de dicho Tribunal de primera instancia.

Con esta aclaración, corresponde ingresar al análisis del Auto de Vista 149 de 3 de junio de 2015, pronunciado por los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz -hoy demandados- en mérito a la apelación interpuesta por el acusado, hoy accionante, contra la Resolución que en primera instancia le negó la procedencia de la excepción de extinción de la acción penal por duración máxima del proceso.